先给结论:在时间和人手有限的情况下,内部链接不要按“每篇文章都要加多少个链接”来安排,而应按“哪几篇文章最需要被带到、哪几篇文章最值得往外分发”来排优先级。具体做法是:先锁定3到5篇核心文章作为链接目标,再让新采集或新发布的文章优先指向它们,最后才补充核心文章之间的互链。这样做的代价是覆盖面窄、短期看起来不够整齐,但收益是每一小时投入都花在最有价值的位置上。
内部链接有两个方向,处理顺序不同:
人手有限时,优先做向上集中。原因是新文章数量多、改动成本低,加一段指向核心文章的链接比回头修改旧文章容易得多。向下分发可以等到核心文章稳定后再补。
核心文章不是你觉得写得最好的那篇,而是同时满足以下条件的页面:
假设你有80篇文章,按这三条筛完通常只剩3到5篇。把它们列成一张清单,写在共享文档里,所有人加链接时都从这张清单里选目标。这一步是整套安排的基础,跳过它就会变成随机加链接。
把工作拆成三轮,每轮只做一件事:
判断是否继续投入的标准很简单:如果第一轮做完后,核心文章从站内获得的入口明显增多,就继续第二轮;如果发现很多文章根本没有合适的指向对象,说明核心文章选得不对,应该回到上一步重新筛,而不是硬加链接。
锚文本全部一样。 同一批文章都用同一个词指向同一篇核心文章,看起来整齐,但读者和搜索引擎都难以判断链接两端的关系。改用与上下文相关的说法,例如指向一篇讲成本的页面时,可以写“这类方案的成本构成”。
为了凑数量硬塞。 一段话里塞进四五个链接,读者反而不知道点哪个。一屏正文里出现两三个内部链接通常已经够用。
链接指向不相关的页面。 只因为那篇是核心文章就到处指过去,读者点开后发现内容对不上,会直接返回。相关性和优先级冲突时,选相关性。
改完不记录。 至少记下哪篇文章指向了哪个核心页面。否则几轮之后没人说得清哪些链接已经加过,容易重复劳动。
加完一个链接后,问自己三个问题:读者在当前段落里,是否正好需要那篇页面的信息?如果删掉这个链接,句子是否仍然通顺?那篇页面是否能回答读者接着会产生的疑问?三个都是肯定,就保留;有一个是否定,就删掉。这个方法不需要任何工具,几分钟就能过一遍。
下一步:打开你的文章列表,按上面的三个条件选出3到5篇核心文章,写成一份共享清单,然后只处理最新发布的5篇文章,把它们指向清单里的目标。做完这一小轮再决定是否扩大范围。